说的是有这样一道历史题：成吉思汗的继承人窝阔台，死于何年？最远征服到何地？同样的题材在美国的历史考试中是这样的：成吉思汗的继承人窝阔台，当初如果不死，欧洲会发生什么样的变化？试从经济、政治、社会等几个方面分析解答。再看看老是跟我纠缠不清的邻邦的日本的一道历史题吧：日本跟中国100年打一次仗，19世纪打了日清（甲午）战争，20世纪打了日中（抗日）战争，21世纪如果日本跟中国交战，你猜会是在什么时候？可能的原因是什么？假如我国打了胜仗，胜在什么地方上？输又输在什么上？请分析。从以上的考试出题不难看出，撇开政治层面的东西不谈，我们的教育是在考学生的原始记忆力，考知识的识记与再现，考的是死的东西。而人家考的是创新，是知识的再加工，是思维的发散，是活的东西。我们给学生灌输知识，人家却注重培养学生的能力。

    20多年来，我国一直在今进行教育改革的道路上曲折前进，教育制度不断革新，教育理念不断更新，在借鉴前苏联的教育模式后，又汲取了美国的先进经验，近几年又实施了普及新课标的教改运动，应该说已经奠定了教育网络的基本框架并取得了一定的成效。但是，作为具体操作方面的考试模式却没有得到相应的“松绑 ”，特别是基础教育方面，现有的考试模式明显不能适应新课标所提倡的教育目标和要求，“穿新鞋，走旧路”成为考试模式与教育方向关系的真实写照。它虽然也关注学生的思维， 但是核心不在提高思维素质，却在于搭建适应考试模式的被动的思维定势。这样训练出来的被动的思维方式，长时间地消蚀着学生正在生长着的好奇心、求知欲、自信心和创造力，严重地阻碍了人的全面 发展和健康成长。把学生引导并束缚到被动学习、被动思考的轨道上，造成了教什么就学什么，学什么就考什么，考得怎么样就获得怎么样的评价的划一呆板的局面。而学生的现阶段 的思维状况如何，将来的思维会如何，他们的思维素质将对他们的人生产生什么样的影响，这些在教育重中之中的核心环节，反而成了我们熟视无睹的问题。这种状况，如果得不到根本的改变，那么素质教育就不可能得以真正实施。 长此以往，素质教育远远不能达到培养学生“素质” 全面的根本目标。

    教育的改革与教育目的是紧密相连的。我们要培养什么样的人才，就应进行什么样的教育，具体在考试上就应协调教育作出与之相宜的调整。尽管我们对教育的改革与发展做了巨大的努力，但不得不承认考试模式仍滞后落伍。教育的分割细化，使教育的终极目的是知识性强而人本性欠缺，学生接受的是各种门类繁多的知识点，并未能在价值观念及行为上进行自我改变。忽视了作为教育最高目标的人格的协调发展。也就是说，这样的考试，严重的制约着学生的创造力与想象力以及个性的自由发展，脱离了教育的人本主旨。
课改的施行须有相应的考试改革支撑，当前要求我们对考试应树立从唯升学论到发展论的前瞻意识观念，体现新的人才观和教育观；适当增加与社会实际和学生生活经验联系紧密的题目，关注对学生的情感、态度、价值观的评价；要非常重视学生解决问题而得出结论的过程，以检验学生的思维方式与思维能力；题型上适当减少甚至消灭客观题，增加主观题的考查力度、深度、广度；改革现行的单一的文化闭卷考试方法，建立起全方位多角度的科学的教育评价制度，实行德育、智育、体育不同方面的综合考核，试行优秀、良好、合格、不合格的等级评价制度。

    当然，素质教育也不能光靠考试尤其是笔试来衡量，但至少在目前考试还是一种重要的形式与途径，关键是把握和导向的问题。总之，考试应当着眼于把学生引向到考量其思维能力、锻炼创新能力以至初步研究能力，全面提高素质中来，才真正发挥作用，更具生命力。