关键词：重视,视研,研究,究本,本体,体，,，探,探求,求根,根本,本出,出路,路论,论文,文教,教育,育资,资料,料下
|
lvetica, sans-serif">关键字:重视研究本体，探求根本出路论文 教育资料下载
＊＊＊
▲您怎样看待当前语文教改的“热点”和“冰点”？
●你说的“热点”，大概指的是引起普遍重视，并力求在实践中加以解决的问题；“冰点”是指被忽略了的重要问题。目前，能在全国范围内形成热点的，恐怕不很多，被忽视的重要问题却不少。
▲您能不能具体地谈一谈呢？
●好。当前，要进一步重视研究语文学科本体，把我国语文和语文教学的特点、规律逐步摸清楚。语文学科的位置在哪儿？语文教学的最主要的特点是什么？似乎早就明白了，然而在实践中，恰恰是这个立足的基本点容易被忽略，从根本上出岔子。
1990年颁发的“中学语文教学大纲（修订本）”中说，要使学生热爱祖国语言；1992年颁发的九年义务教育初中“语文教学大纲”中说，要“激发学生热爱祖国语文的感情”，这个提法非常之好。语文学科与其他学科不同：第一，它是中等教育中关键性的主要学科，是其他学科（包括数学、外语等基础学科）的基础；第二，语文教育是母语教育，蕴含着浓烈的民族感情。语文教师在教学过程中，要逐步使学生热爱祖国语文，坚持不懈地激发他们对母语的炽热的感情。教师的主导作用，主要表现在这里。因此，教师本身先要真诚地热爱祖国的语言文字，那种“语文课没感情”的现象，是极不正常的。文章不是无情物，课文更是如此，就连《中国石拱桥》《景泰蓝的制作》这样的说明文，也是饱含着作者的感情的。对这种感情不去感受，语文教育就没有了脊椎骨。如果高师中文系只管传授一般的学科知识，中学只把语文当作纯工具来教，而不从母语的角度来教育，是从根本上背离学科设置的宗旨的。
▲教师激发不出感情，原因是什么呢？
●知之太少，独立钻研也少，过分依赖教学参考书和教案汇编，吃现成饭。对汉语文化的结晶体——课文，自己没有读进去，怎么能激发出感情呢？
▲教学参考书越编越厚，快把教师独立思考的空间挤没了，看来这里面隐藏着危机。怎样加以扭转呢？
●这样的教学参考书误了老师，也误了学生。如果能编出一套半成品式的教学参考书，让教师能把备课和文章研究有机地结合起来，情况会大不一样。例如，对《读孟尝君传》这篇课文，编者可以从六方面提供参考资料：①司马迁对孟尝君“好客”的评价；②范文澜的《中国通史简编》中对“士”的分类；③王安石的《上仁宗皇帝书》中对人才的看法；④古代序跋的特点：“序贵精实，跋贵严洁”；⑤周振甫的《文章例话》中提到的关于承转的古代笔法：接处用提法；⑥叶圣陶、夏丐尊的《文章讲话》中，有关“文气”旺盛的论述，以及金圣叹对这篇千古奇文的评论。这样一来，所给的不再是段意、中心思想、写作特点那一堆东西，而是从更高的层次上，为教师提供研究课文的基础，使他们能尝到钻研的乐趣，产生探索的激情。提供这种半成品式的教学参考书，是培养有钻研精神，对祖国语言文字有浓烈的情感的新一代语文教师的必备条件。吃别人嚼过的馍不香，自己不作钻研，势必难以深入浅出，只能作表面文章，教学效果怎么会好呢？这正如林砺儒先生所讲过的，知之深，才能取之精而用之妙。
当前，关键的问题之一，是怎样利用师范院校培养、工作中的继续教育、教学参考书导引等条件，帮助师范生和教师深入语文的内核，去体会几千年灿烂文化的精髓。这种积淀和修养，有与没有，讲起课来很不一样。
▲钻研课文以后，有了心得，要不要讲给学生？
●是担心“满堂灌”吧！现在，教师尽量少讲，甚至不怎么讲，似乎一讲就是“灌”，就是注入式：一问就变成启发式，就是发挥学生主体作用。
这是很大的误解。讲，是不可缺的。讲得好，应该具有启发性，而问得不好，反倒成了注入式，标准在于能否使学生“奋发”、“自动”（徐特立语）。北京市语文特级教师时雁行认为：所谓的讲，就是抓住课文的精要，讲出课文的精华，教师要讲得精采。可见，讲得少并不等于精；精的标准，包含在“精要”“精华”“精采”这三个词里面。讲，是语文教师重要的教学手段。学生面临两套“教材”。一种是物化的，指语文书；另一种是“活化”的，也就是教师的“讲”。如果那三个“精”出不来，广大学生就少了一部活化的教材。
总之，要在深入钻研的过程中，培养对祖国语文的深厚的感情。教师有了这样的“情”，就能引发学生的“情”；有了“情”，何愁学生对语文课没兴趣呢？师生双方都没有“情”，这样的语文教学是很难奏效的。
以上，我从一个方面，结合实际问题谈了重视研究语文学科本体的重要性。目前，这种研究有待深化，尤其要与解决语文教改的现实矛盾挂上钩。比如，张志公先生提出，要建立实际应用的语言知识系统。那么，它与师范院校中文系开设的各门学科是什么关系？和语文的知识体系是什么关系？这是一个复杂的研究课题。以前搞“八字宪法”，注意抓“字词句篇语修逻文”八方面的知识，收获有，但不怎么大。为什么收获不大？吕叔湘先生讲过，近代语言学研究的对象是语言本身，研究的方法是静态分析。他号召，不但要研究语言本身，还要研究人们怎样使用语言。语文教学研究，重点不在语言，而在“言语”，也就是要研究学生怎样使用语言。建立语文知识系统，要以培养学生言语能力为目的。然而，过去语文知识教学往往停留在静态分析上，更多的没有研究如何教学生使用语言。语文教学研究是在近代语言学的影响下搞的，因而埋下了一些深层的矛盾。预计，这个问题，在中国语文学科走向独立100周年的进程中，应该也可能成为研究的“热点”。这个问题不解决，所有的教学方法都没有根儿。
▲对15年来语文教改的情况，您能不能从一个侧面简要地评论几句？
●这些年来，语文教学改革作了多方面探索，研究之深，实验之广，在语文教育发展史上是空前的。特别是引进某些外国的教育理论，在本土上作“嫁接”的尝试，十分引人注目。
语文教改始终面临着“分析”与“综合”的矛盾。
80年代中后期，因为有感于传统语文教育缺乏科学分析，所以集中强调语文教学科学化问题，开始注重研究“知识点”及其排列分布的格局，把这种“分析”的思路体现在教材编写上。其代表作，是1988年秋、1989年春印行的人教版统编教材修订本，它初步建立了单元综合训练体系，是有历史功绩的——在“知识点”的分割，确定点、面、线、体的联系方面，向前迈出了一步。这套教材广泛使用，引发了对建立单元教学模式的研究和实验，短短几年之内，见诸报刊的研讨文章多达数百篇，逾百万言。其中，在阅读教学单元模式的研究方面进展较大。但是，怎样在单元教学中处理好写作训练、思想教育等问题，研究得还不够充分，在一定程度上产生了程式化的倾向。如何使单元教学能结合母语教育的基本特点，实现读写听说的综合训练，这还是有待解决的难题。
于是，近年来语文教学界又传出了张扬人文精神，回归传统的呼声。例如，《中学语文》杂志上展开了关于重视语感训练的研讨，产生了比较广泛的反响。
不过，我们应该看到，从传统的“多读多写”，踏上在知识指导下，以培养语文能力为依归的教学之路，这是一次飞跃。矛盾的焦点在于——不是要不要知识，而是要什么样的知识，构成怎样的知识体系，怎么运用这些知识。90年代，应该有一个转机，这就是实现民族化和科学化的统一。我们不能只是从中国看世界，还应该注意从世界来看中国。世界的潮流是：在活用知识的基础上培养能力。
▲看来，我们又回到加强语文学科本体建设的话题上来了，对吧？
●是的，强健和完善自身，尔后谋求远大的发展。当务之急是构筑有实用价值的语文知识体系。现在已经有了阅读学、写作学、思维科学等等，提供了分门别类的知识基础。对它们要加以改造，融化，逐步形成语文学科的知识系统。而决不是简单、机械的拼凑。
从这个意义上讲，单元教学体系同语感教学体系相结合，可能会促使语文教学改革产生一次飞跃。单元教学的知识体系要进一步完善，一方面使外国的教育经验化为中国自己的血肉，另一方面吸收我们传统的有益的经验。不管单元教学体系存在着哪些漏洞，语感教学具有哪些长处，两种尝试相结合都将酝酿着语文教学改革的新的突破。
语文教学改革经历了漫长的过程，应该珍惜每个阶段留下来的东西，不要一切从零开始。特别是刚刚走过来的这15年，每往前迈一步，都有其背景，都有其合理的因素。要理清语文教改的发展轨迹，使新的突破成为历史发展的必然。另外，广大语文教师创造的语文教改经验太多了，太丰富了，有的确乎是太精采了，对此，我们还缺乏梳理和总结。“循前”也是“顾后”，使咱们的语文教改的步子迈得更加扎实。 | | |
|
用户登录 
新用户注册