浅谈初高中课改的衔接

福建省晋江市侨声中学   陈昌卫

晋江市2001年试行新课程改革，2004年第一届“课改生”升入了高中。目前在学的高三、高二学生都是初中“课改生”，而高中课改2006秋才启动，这是政策造成的两届特殊生，他们中不少在初中成绩不错，上了高中感到很不适应新的教学方式。我们通过深入调查发现，这并不是因为高中教学出现了问题，而是由于这批学生不适应高中老教材。

2006年秋第一届高中“课改生”按理说应该很适应高中课程改革，可是，令所有高一老师讶异的是――“初中基础知识不扎实”是他们共同存在的问题。老师们发现：自从中考成绩采用等级制之后，有些等级9A的学生，教起来还不如以前平均分在82分左右的同学，学生学得吃力，教师教得也吃力。这难道是初中的教师教得不好吗？难道是初中的教师对学科基础知识不重视吗？不，不是的。毕竟义务教育课程改革已经进行了整整六个年头，老师们已经从摸着石头过河到了深入实践，并取得了可喜的成效。既然这样，那么问题的症结在哪里呢？为了更好地实施高中课程改革，我们有必要深入探究。

一、高一伊始，问题多多

笔者在新生入学后一个月的时候对我校高一年20个班的学生进行随机抽调，分两个晚上召开座谈会，有几位入学成绩是9A，语、数、外三科总分在410分以上的同学是这样说的：暑假没有安排补习，学校也把初高中教材的衔接删掉，我们很多知识都不会，建议学校要成立知识加强班。另外我们觉得老师都太高估我们了，挖得太深太难。比如，英语单词都要求我们自己拼读，我们又不会音标，让我们对高中有畏难情绪。从这一些现象不难看出中考高分的同学并不像以前的尖子生那样基础扎实。

另外，从初中升入高中，学生的素质、学习习惯不同，由于来自不同的初中校，初中校老师补充的内容不同，高中需要的一些知识、方法在初中新教材中被删除等等，也使学生更难适应高中的学习。

再者，一些老师不得不对这些被认为“基础差、底子薄”的高一新生补课，内容都是与高中教材相对应的初中老教材上的知识。据了解，有的教师为了给学生补初中的知识，往往要占去1/3课堂时间。为了不落下高中新课程，老师只得赶进度，因而学生学得更吃力，很多问题还没搞明白，又要上新课了。不少教师担忧：学生不仅初中知识点没能掌握，高中知识点的学习也因此受到了影响。

二、深入分析，找到症结

我校组织高中教师深入初中部听课，组织教师对初中的课标和教材进行分析，并对学生进行心理等各方面的调查后发现，初高中学习上存在不少的差异和变化。

1、环境与心理的变化。对于高一的新生，环境是全新的，新老师、新同学、新教材……学生要有一个从陌生到熟悉的适应过程。

2、教材的变化。初中教材内容通俗、具体、简单；而高中内容概括、抽象、复杂，牵涉知识面广、重理论分析。虽然近年来初高中教材都降低了难度，但相比之下，初中新教材较大幅度地调整内容，如删节、降难、减容、缩幅等，总体呈现出“浅、少、易”的特点。例如，初中语文的课文篇幅短小，文言文一般以短小的寓言或故事性的文章为主，而高中的文言文篇幅长，并且以人物传记和议论性的文章为主；另外，初中新教材对新知识的引入往往贴近学生日常生活，比较形象生动，遵循了从感性到理性的认知规律，学生一般都比较容易理解、接受和掌握。而高中因为受到高考的限制，教师大都不敢降低难度。因此造成初高中教材难度反而比以前差距更大。

3、学法的变化。在初中，教师讲得细、类型归纳齐全，学生练得熟，考试一般都能取得较好成绩，因此，学生乐于跟着老师走，较少注重独立思考和归纳总结。在高中，由于内容多，时间紧，教师只能讲典型、讲规律，注重培养能力。然而，刚入学的高一新生往往按照初中的学法学习，因而出现了完成作业有困难、考试成绩不理想，无法做到预习、复习和总结等现象，还有一些不熟悉初中教材的老师怪罪学生不自觉、不灵活，给学生造成心理负担，使学生觉得学习更困难。

4、课时的变化。初中课堂容量小，课时充足，进度慢，对重难点内容和学生的知识盲点都有充裕的时间进行反复强调，学生也有充足的时间进行消化和巩固。而到了高中，有的学科周课时数只有两节，多者也就是4节，加上知识点增多，灵活性加大和学科门类增多，致使课时容量大，进度快，对重难点内容和学生的知识盲点没有更多的时间进行反复强调，对各类问题也不可能讲全讲细，更没有充足的时间进行巩固强化。久而久之，学生积压的盲点越多，既影响新知识的学习，也打击学生的学习积极性。

5、考试的变化。中考与高考难度、深度、灵活度之别不言而喻，而且2009年高考方案尚未出台，在不知考纲的情况下，有的学校抱着“情况不明，就地扎营”的态度，穿新鞋走老路，继续执行老一套。

三、实施衔接，当务之急

如何让高中新课程少一些曲折，多一些平坦，少一些错误，多一些成功，让师生更满怀信心地深入与持久实施？笔者以为应注重以下几点：

1、坚持新课改理念不动摇。

六年的义务教育新课程改革，使广大教师和学生都已接受了新课程理念，也适应了新课程理念下的教育教学，而相对迟到的高中新课程使多数教师还停留在以前的大纲教学要求上，因而，双方存在着教学理念上的落差。

为了新课程改革顺利推进，高中教师必须坚持课改理念不动摇，不观望，不彷徨，必须认真学习新课程标准，坚持按新课标的要求改进课堂教学，还要主动和初中、小学老师进行适当的交流和联谊，尽快熟悉和了解新课改的教学思想与模式，尽快适应新课改的要求，顺利完成初中高中的衔接。

2、确保教材衔接自然。

处在新旧交替的阶段，初中和高中各学科选用的教材版本不尽相同，教材的编排迥异，甚至相关知识在不同学科的编列顺序和要求也存在极大的差异。如，数学中的重要知识点还没有讲，而物理学科已经要求要掌握，因此物理教师就“喧宾夺主”的从物理角度去讲，等到了数学老师讲该知识点的时候，学生已经有先入为主的意识，这着实让数学老师深感头痛。类似因为教材编排而致使学科间共性的知识脱节的问题屡见不鲜。还有就是初高中教材上教学内容不衔接，部分内容初中没有强化或一笔带过，高中却陡然要求很高。不得已，高中老师只好挤时间补上这一部分内容，这无疑变相增加了学生的学习负担，跟当前的素质教育背道而驰。

3、力求教学方式连贯一致。

义务教育阶段教师大力倡导“自主、合作、探究”这一新的学习方式，讲究师生民主平等、重视科学探究的指导，重视学习能力的培养，尤其是合作学习、探究学习在课堂教学中呈现较多。而高中阶段则更多采用的是“满堂灌”“满堂问”这样的教学方式，跟学生以前所接受的教学方式不一致。以数学为例，初中课改淡化了计算能力，强调与生活实际结合，而高中教材则注重对学生在基础知识、技能上的训练。如果按照考试来评价，“课改生”不占优势，解题能力相对而言不是很强。因此，大多数高一新生认为高中课程太难学了，尤其是数学、物理和化学，有些学生常常感到上课听不懂。因此，高中教师应该继续在课堂上倡导“自主、合作、探究”这一学习方式，鼓励学生发表独立见解，积极倡导合作探究性学习，培养学生的综合实践能力。

4、共享课改经验与教训。

中教师还应该通过与初中教师的沟通，在继承当前新课程改革过程中的成功经验的同时，尽量避免走初中新课程改革中出现的弯路。如，义务教育课程改革刚刚试行的时候，不少老师只是关注“自主、合作、探究”这一学习方式，却把基础知识的落实抛之九霄云外，当时就吃了片面理解课堂活跃气氛的亏。片面的理解课程改革和对课程改革不闻不问一样危险。这应引起高中教师的高度重视。

再比如，浙江师范大学李海林教授曾十分尖刻地指出了语文新课程改革实施过程中出现的一些突出问题：一是“泛语文”现象。大语文变成了“泛语文”，将语文悬置、架空，对语文课程的破坏很大，不知不觉将语文掏空了。二是“反文本”现象严重。离开文本，或者粗粗地看一下文本就将其扔在一边，“创造”一个与文本无关或关系不大的东西。三是教师“不作为”。语文教师从语文教学中全线退回，出现了三种现象：教师不设计（组织者的职责忘记了，无目标、无预设）；教师不活动（提出问题后，学生讨论，教师只是递话筒，最后说“下课”）；教师没立场（过去是什么问题都有一个答案，现在是什么答案都是对的了）。四是“无效讨论”。讨论式出现的问题可以概括为“四不两假一无”：不给思考时间（大得要命的问题三分钟讨论），不给背景，不给方法，不交锋、不辩驳、不分析；假答案，假统一（都好），假结果；无实际效果。五是“去知识化”。一些课改专家反复强调“淡化语文知识”，知识进入语文课基本上以知识短文、练习的形式出现。六是无中心拓展。几乎只要课文写到了的内容都可以拓展，以为生活是无边界的，语文也就是无边界的，阅读就是无边界的，教学也是无边界的。七是滥用多媒体，不问教学内容是否适合于使用多媒体，甚至在教学条件不具备的农村中学，也要求教师上多媒体课。这些问题，高中教师在今后教学时同样需要避免，少走弯路。

总之，初、高中衔接要做好下面几点：一是学生学习心理、学习方法的衔接；二是教师教育理念的衔接；三是初高中教材的衔接；四是教学方法的衔接。古人说：授人以鱼，只备一饭之需；授人以渔，则可终生受用。教学生如何学习，使学生能有效、正确地进行各种知识及技能的学习是授人以渔之举。笔者认为，要引导师生更好的实践高中新课程改革，应遵循心理转变、由浅入深、习惯养成等规律，一开始不拔高、扎基础，循序渐进，注重过程性的学习指导，多关心学生，与学生沟通交流，教师和学校及主管部门要常归纳总结，并及时丰富学生的成长记录档案袋和记录教师的业务成长。愿高中新课程实施在义务教育新课程改革的基础上能走的更顺利，孩子们成长得更好。

本文引自博客：http://blog.cersp.com/67738/1046166.aspx