|
|
一个水桶的容水量，并不是靠水桶中最长的木板，而是以水桶中最短的木板为标准。但是，一个水桶能不能盛水，并不取决于木板的高度，而是取决于木板之间的紧密程度；如果木板之间的缝隙太大，木桶的容水量始终为零，而不论木板有多长多短。 学校是教育教学的专业机构，教师是教育教学的专业人员，从以上的定义中，并没有寻找到学校管理人员的“领地”。但学校管理相对于一所学校的重要性，却是不言而喻的；姑且不论“一个好校长就是一所好学校”是否妥当，但“一个坏校长会坏了一所好学校”似乎是一种必然。笔者无意于认定学校管理者的好与坏，以及他们的重要与否，此处着意于谈论学校管理原本应该发挥什么样的功能，以及这样功能通过哪些渠道来实现；对学校长远发展来看，我们如何对学校管理的要素进行规划。
学校管理功能：服务与协调教师
学校管理规划的目的，就是让学校管理的功能，得到更优化的、可持续性的发挥与实现。所以，学校管理规划的前提，就得对学校管理功能有明确的界定。学校是提供教育教学服务的专业机构，教师是提供教育教学服务的专业人员；因此，学校管理人员并不是提供教育教学服务的，而是有助于或服务于教育教学服务的提供。于是，学校管理可以通过两种途径，去帮助教育教学服务的提供：一是直接服务于单个的教师，让教师在更好的工作环境下，提供更为高质与有效的教育教学服务；二是服务于教师群体，通过对教师工作关系的协调与调整，来提高教师群体的工作效率，或者创造单个教师所无法提供的教育教学服务，以此整体提升学校教育教学品质。
对于水桶理论，不管是教师还是学校管理者，都已经非常的熟悉。一个水桶的容水量，并不是靠水桶中最长的木板，而是以水桶中最短的木板为标准。于是，管理者都非常强调，学校教师的专业成长；都希望通过增加学校每位教师的“长度”，来提高学校整体的“容量”。这就是学校管理的第一个功能：直接服务于单个的教师，通过他们个人教学水平的提升，确保学校为学生提供高质与有效的教育教学服务。但是，一个水桶能不能盛水，并不取决于木板的高度，而是取决于木板之间的紧密程度；如果木板之间的缝隙太大，木桶的容水量始终为零，而不论木板有多长多短。为了增加木桶的容水量，我们就必须增强木板间的紧密度，这就是学校管理的第二个功能：服务于教师群体，协调教师间的人际关系、利益关系与工作关系，增强教师间的协作能力，达到提高学校教育效率的目的，以此整体提升学校的“容水量”。从学校管理的两大功能来看，让木桶能够盛水，远比“木桶能够盛更多水”重要。今天对教师专业发展的关注与扶持，的确有助于提升学校的教学质量；但如果只是强调教师的专业发展，而放弃教师间的协作与共享，甚至于激起教师的间的恶性竞争，可能学校的问题就不在于“容水量”的大小，而是学校是否能够盛水了。
按照上文对学校管理功能的定位，影响学校管理功能发挥的因素有哪些呢？首先，是学校管理团队的品质，包括学校管理团队的素质，管理团队的结构与协作程度，以及管理团队的学习力等，学校管理团队既决定着学校管理的理念，又决定着学校管理制度的落实。其次，是学校管理制度，它既是学校管理者多年管理与治校经验的沉淀，也是学校各方就学校利益分配与责任分担达成的协议；它规范着学校各方的行为，也以此激励各方更为主动地承担自己的责任。还有，就是学校的管理风格与文化，从逻辑上说，它并不是一个独立的要素，因为它是学校管理团队管理理念与管理行为的综合体现，也是学校管理制度在学校组织成员身上的外显。既然学校管理风格与文化并不是一个独立的要素，就不能对它直接进行规划，它必须通过对学校管理目标与管理程序的预设来达成。
学校管理团队：优化与协作
对于学校管理团队，需要在两个方面予以规划：一是学校管理团队组织成员的品质；另一是学校管理团队的结构与协作。对于学校管理团队组织成员的品质，包括组织成员自身的素质及管理理念，还包括管理团队组织成员的学习情况。树立学校管理人员的服务意识，尤其是相对于课堂教学一线教师的“二线意识”至关重要；学校管理人员对教师是具有一定的引导作用，但这种引导是建立在教师自愿执行的基础之上的，因此这种引导也是以学校管理人员为教师创造条件来予以落实的。此外，对学校管理人员来说，基本上都是从优秀教师中选拔出来的；但优秀教师只是对教师教学品质的评定，并不代表教师的管理水平。为此，学校要有意识地强化学校管理人员，对管理思想与管理理念的学习，确保学校管理任务的完成。另一个方面，学校管理效率的提高，还取决于学校管理人员之间的协作；对于单个的管理人员来说，与单个的教师一样，个人的能力与理性都是有限的，只有通过管理人员之间的补位与换位，才可能提高学校整体的管理效率。学校管理人员，往往是学校不同管理部门的负责人，容易从部门利益的角度来看待学校管理；学校必须学校整体利益的高度，来尽可能地明确管理部门的职责，并极力提倡部门利益的共建与共享。
学校管理制度：执行与变革
学校管理制度的主要功能，就是界定学校所有教师与工作人员的权利与职责，并对教师与工作人员使用权利与完成职责的实际情况予以奖励与惩罚。在办学规划中，学校管理者主要考虑如下三个方面的制度问题：一是现在学校的管理制度还有哪些缺陷，在学校办学现状中，还有哪些工作人员的权利与职责界定得不够清晰；二是在新的办学环境下，学校现有的管理制度中，哪些需要进一步的强化与落实，哪些需要进行修改或更新；三是考虑现有管理制度以及次要制定的管理制度，如何才能被学校教师与其它工作人员遵守与执行，对于没有遵守或执行学校管理制度的人员，又应该受到哪些制裁与惩罚。
学校管理制度的规划，并不是一味地强调制度的变革与更新，当前学校管理中存在的问题，往往不是因为学校管理制度的缺位，而是学校管理制度在管理实践中没有得到落实。其实，管理制度具有一定的强制性，如果管理制度缺少对执行人的强制性约束，管理制度也就丧失了效力。当特定管理制度被打破或违反时，不仅仅该项制度被执行人员所漠视，而且这种漠视还会迁移到其它制度之上。我们以学校考勤制度为例，有的学校制定了严格的上下班打卡制度，一开始学校严格执行该项制度，学校工作作风顿时改善；过了一段时间，考勤制度逐步松懈，但有部分教师发现违反该项制度并不会带来多大损失时，对此项制度的漠视也就产生了；既然考勤制度可以“合理地”违反，那学校的其它制度也就可想而知了。此外，学校管理制度的变革，并不仅仅是学校管理人员管理理念的体现，更不是管理人员管理意志的表现，而是学校各方人员在该项事件上的共识，是学校各方或者学校与各方，就该项事件的权利与职责的重新界定。要让学校管理制度的变革，为学校各方所理解与遵守，既需要考虑学校各方的利益，还得考虑该项制度在执行程序上的合理性与可执行性。
学校管理风格：民主与参与
学校管理并不等同于学校管制，前者强调对教师教育教学工作的服务，强调对教师的引导与协调；后者强调对教师的命令与要求，强调对教师教学行为的规定与强制。学校是提供教育教学服务的专业机构，而教师才是提供教育教学服务的专业人员；如果要求学校管理人员对教师教学行为予以规定，既超出了学校管理人员的能力范围，又侵犯了教师的教学自主权。试想，学校至少有着七、八个学科的教师，但学校管理人员往往是某个学科的优秀教师，如果让学校管理人员对不同学科教师的教学行为进行规定与指导，实难相信这样的规定与指导是到位的。所以，学校管理中的民主意识，既是学校管理服务功能的体现，也是学校管理自身特性的要求。
与学校民主管理相一致，学校作为教育教学的专业机构，为了更好地完成专业机构的专业任务，就要求吸引更多的专业人员参与学校管理决策之中来。这一方面要求学校建立与完善相关的决策咨询机构与决策参与机构，比如学校教学（学术）委员会或校务咨询委员会，以及学校教职工代表大会和工会等等；另一方面，学校管理人员在决策程序中，要予以完善，尤其强调对管理决策有利益关系的人员，对管理决策有决策能力的人员的咨询与听证。参与管理，并不仅仅是对参与人员意见的尊重，更重要的是把学校管理中各方的意见，甚至管理中各方利益的冲突，通过咨询与听证的过程，让其提前暴露出来；以此提高学校管理决策的针对性与可执行性。
学校管理规划，旨在为教师提供更为有力的专业支持，旨在为教师间的合作与互助提供更为有效的协调。为此，学校要有计划地商定学校管理团队的建构，确保管理团队在管理理念与功能上的一致，确保前、后届管理团队在管理理念与功能上的连续性；同时，还要以制度的形式来确定学校各方的利益诉求与职责分配，保证学校管理的程序公正，保证学校管理制度的可执行性；在学校管理风格与文化上，要遵循专业管理的特点，尽可能为以民主管理的方式尊重教师的教学自主权，尽可能以参与管理的方式吸收教师的专业智慧。
|
|
用户登录 
新用户注册