|
|
|
同曲异工——《过秦论》与《六国论》异同比较
|
|
|
|
|
|
|
|
|
作者：佚名 文章来源：本站原创 点击数： 更新时间：2007-6-24
|
|
|
|
点击登录中学教育论坛 |
|
|
|
|
《过秦论》与《六国论》虽然出自不同时代不同作家之手，但却有同曲异工之妙，堪称中学语文教材中又一著名的姊妹篇。
就文章的体裁来说，两文同属历史评论。一评秦国灭亡缘由，一评六国破灭原因。就文章的主旨来说，两文均意在借古讽今，劝诫后人要吸取前人教训，勿重蹈覆辙，悲剧重演。就文章的表现手法来说，两文均采用了评述结合。这是两文的相同之处，但它们同中有异，异中见妙。具体表现在如下几方面：
一、结构安排不同
《过秦论》与《六国论》虽是史评，同属议论文，但两文的论证结构安排却不同。《过秦论》采用两段式结构；《六国论》采用三段式结构。《过秦论》第一大段详细具体而又简洁生动地记述了秦自孝公始至秦二世由弱及强，由强到弱而亡的过程；第二大段通过对比分析，指出了秦亡的原因——仁义不施而攻守之势异也。《六国论》第一大段指出了六国破灭的原因——非兵不利，战不善，弊在赂秦；第二大段运用韩、魏、楚赂秦而亡，齐、燕、赵因它国赂秦而亡的具体事实，证明六国破灭，弊在赂秦；第三大段在第二大段的基础上，引出教训，警戒后人。
二、组材顺序不同
《过秦论》组材以时间为序；《六国论》组材以事物类别为序。《过秦论》从秦孝公写起，历经惠文、武王、昭襄王，延及考文王、庄襄王，及至始皇，具体记述了秦国由弱变强，由强及弱而亡的历史。《六国论》则将六国中直接赂秦而亡，因他国赂秦而亡，分别加以归类，进行具体分析阐述，进而得出：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦的结论。
三、表现手法侧重点不同
《过秦论》和《六国论》虽然都运用了述评结合的手法，但两文表现手法的侧重点不同。《过秦论》侧重于记述，因为本文主要是运用大量的事实来进行对照比较，让事实说话，从而证明秦亡的原因。《六国论》主要在分析阐述六国破灭的原因，赂秦弊端所在，所以全文侧重点放在议论分析上。《过秦论》采用先述后评，以述为主；《六国论》采用先评后述，边述边评，以评为主。
四、评论点位置不同
《过秦论》与《六国论》的评论点都非常明确，但两文所放的位置不同。《过秦论》的评论点放在文章的最后。卒章显志。《六国论》的评论点放在文章的篇首，开门见山。《过秦论》在前面述评的基础上，收束作结，发人深思，令人回味；《六国论》开篇点旨，一目了然，鲜明突出，引人入胜。
明确两篇文章的相同点和不同点，不仅有利于把握文章的思想内容和写作特点，同时，对指导学生写评论练习，也会大有帮助的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中学教育网(ZhxEdu.com)依法保护知识产权，倡导网络文化，部分内容来自网络，如果我们的文章涉及您的有关权益，请与我们联系，请注明网址，我们会即时处理或删除，感谢您的合作！
转载声明：如果您要转载中学教育网的文章，请载明出处“中学教育网”。 |
|
|
|
|
用户登录 
新用户注册