关键词：一家,家之,之言,言：,：“,“名,名校,校”,”与,与“,“择,择校,校费,费”,”从,从何,何而,而来,来？,？ |
江南时报 2003-04-07
万人注目的南京小升初方案终于出台，南京外国语学校采取电脑差额派位比例为1：8……据说，在前天召开的南京市2003年招生工作会议上，某名校校长对此大光其火，言：我们的生源质量还怎么保证？
笔者就有点不懂。这位校长为何要“保证”他的生源质量？一位很“懂”的人告诉我，保证生源质量就是保证了教学质量，保证了教学质量，就是保证了学校的“重点”位置， 保证了“重点”位置，也就保证了学校的收入，顺带地也就保证了学校里的所有个人的有“质量”的收入。如此这般的“逻辑关系”，倒让笔者深为理解。寻求高收入并没有错，况且这样的高收入也实在是君子之为，“取之有道”。
但笔者还是有点“狗撵耗子”的委屈。想那些也在君子之道上，却“取之”不到或“取之”微薄的非名校的众“园丁”，果真是他们教得不好或水平有限？
一个是保证了“生源质量”的名校，对普遍的人尖子传道授业解惑；一个是评不上“重点”的“弱势”学校，对众多的非高分学子的殷殷施教。一个是把90分的学生带到100分，一个是把60分的孩子领到80分，请问谁更有能耐，付出的劳动更多？
有人说，不能拿按劳取酬的原则来衡量教育。笔者不明白，教育什么时候成了另类？
中国人在探询某件事情的行进障碍时，常问这样一句话：是驴子不走，还是磨子不转？这里，我们要将这句话反过来说，名校的教学质量靠得是师资力量还是生源质量？换句话说，是老师教得好，还是学生学得好？
教育乱收费，择校风愈演愈烈，我们或许可以从教学质量的不均衡，教师收入的不均衡，学校生源质量的不均衡等等现象中找到答案。学校尚且因各种“原因”在争高低，如何不让我们的家长和孩子去争高低？
如果所有的学校都是“一样一样的……啊”，谁还去择校，谁还能乱收费？(作者：娴言)
|
|
用户登录 
新用户注册